Иск о разделе квартиры, приобретенной в период брака, отклонен.

Дело вел юрист Поздняков Д.А.

Доверителем поставлена задача – доказать, что квартира была приобретена на личные средства доверителя; исключить квартиру из совместной собственности.

Бывший супруг, Стаценко С.А., обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Стаценко Е.А. о признании совместным имуществом паевого взноса в размере 1 922 580 рублей, уплаченных по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления в собственность супругов 3-комнатной квартиры и взыскании судебных расходов. В обосновании требований истец указал на то, что договор об уплате паевого взноса и паевой взносом был внесен в браке, следовательно, приобретенное имущество является совместной собственностью.

Иск принят районным судом, возбуждено гражданское дело.

Доверитель Коллегии (бывшая супруга истца) поставила задачу – доказать, что квартира была приобретена и оплачена ей из личных денежных средств. Обстоятельства осложнялись тем, что по прошествии более трех лет не удалось получить сведения о регистрации договора дарения денежных средств в делах нотариуса Нотариального округа Новосибирской области.

Обстоятельства дела. В 2013 году супруги в браке заключили договор о приобретении пая в ЖСК; по окончании строительства приобрели в собственность 3-х комнатную квартиру. Бывший супруг утверждал, что паевой взнос был уплачен из совместных средств, накопленных в браке; позиция нашего доверителя – средства получены по договору дарения денежных средств, следовательно, квартира приобретена за счет ее личного имущества.

В 2016 году супруги брак расторгли и начали делить имущество. Это дело было вторым, которое рассматривал Кировский районный суд по иску бывших супругов. Истец доказывал, что денежные средства были накоплены в браке (хранились в «банке, закопанной в грядке на даче»); он дополнительном взял кредит на недостающую сумму за 2 дня до сделки. Представитель коллегии Дмитрий Поздняков доказывал, что полученными по безвозмездной сделке денежными средствами был оплачен паевой взнос и поэтому квартира является личной собственностью супруги.

Дмитрий Поздняков просил дать оценку юридически значимому обстоятельству -использованию для приобретения спорного пая средств, принадлежавших лично ответчику, которое должно быть проверено судом и дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, представлял письменные доказательства, допрашивал свидетелей.   

Помимо этого, мы доказывали обстоятельства отсутствия у супругов финансовой возможности, при которой они могли накопить денежные средства и даже частично оплатить паевой взнос. Стороны представляли различные доказательства существования «серых» доходов в период брака.

Суд отказал в удовлетворении требований о разделе пая, оплаченного для приобретения 3-х комнатной квартиры в период брака между истцом и ответчиком.

Бывший супруг с решением суда согласился, в апелляционном и кассационном порядке Решение Кировского районного суда г. Новосибирска не обжаловал.